Фильм "Купе №6" (Compartment No. 6) (Hytti nro 6)
Часть 1
Посмотрев впервые фильм, я остался под большим впечатлением. Но вместе с тем осталось и много вопросов. И в конечном итоге просмотр фильма превратился в многословное исследование на более чем 20 страниц. Но начнем по порядку.
Я увидел вроде бы историю любви, но совершеннно непонятно как она могла возникнуть.
Мужчина, главный герой, был оджержим только плотскими удовольствиями. И даже прочитав книгу, просмотрев кучу интервью с режиссером, я так и не нашел ответа на этот вопрос. Зато нашлись ответы на другие.
Во-первых, меня сильно удивило, почему финская команда фильма (режиссер, сценарист, продюсер) вдруг решили изобразить российского героя в такой позитивном свете. Да, он матерится, одержим сексом, оглушен пропагандой, не избалован образованием. Но вместе с тем он не поддается на предложенный секс, когда узнает о гомосексуальных увлечениях девушки. Но при этом продолжает с ней отношения Т.е. он одновременно остается при своих государственно-верных убеждениях. И в месте с тем проявляет недюженное благородство – т.е. тоже как бы продукт российского воспитания и системы ценностей.
Обратим также внимание, что как истинный джентельмен он покрывает асолютно все расходы своей спутницы. Даже больше, чем это показано в книге.
Более того. Режиссер специально вводит в сюжет нового второстепенного героя – проезжего финна с гитарой, который в итоге похищает видеокамеру героини. Т.е. снова образец западной культуры выступает как носитель негативных ценностей. В то время как образец российской культуры, пускай и внешне грубый, вульгарный и неотесанный, но в душе все же истинный, честный и надежный друг. Номинально, с т.з. сюжета роль данного героя – разорвать для героини эмоциональную свять с прежней жизнью и прежними стремлениями – “там была вся моя Москва!”. Но, чтобы выполнить эту задачу проще было бы ввести отечественного попутчика, а не столь экзотичного совпадения двух финнов одном поезде. Будто бы в 90х они у нас как муравьи в каждой электричке жили.
Теперь о главной героине. Если исключить любовную сцену и финал, то на протяжении всего фильма она выглядит какой-то грубой, некомпанейской, совсем неженственной, но при этом подозрительно смелой чтобы совершать такое путешествие в одиночку. При этом о ее биографии в фильме так ничего и не сказано. Почему она вдруг решается отправиться неизвестно куда ночью с незнакомцем? Выглядит лютым зашкваром, если не знать ее биографии из книги. Об этом будет рассказано в подробностях в отдельной статье с впечатлениями о книге. Забегая вперед лишь отмечу, что в конечном итоге характер героини выглядит практически логичным. Более того, здесь нет вымысла – актриса практически играла саму себя в этом фильме.
Таким образом, после просмотра фильма я остался очень впечатлен в первую очередь тем, как удачно и выигрышно режиссер изобразил главного героя. Он вроде бы изображает из себя продукт российской пропаганды в ее обывательском негативном прочтении. Но к финалу фильма эта пропаганда начинает играть уже в абсолютно позитивном ключе и даже с намеком на превосходство над Западной культурой. Я бы принял это как само собой разумеющееся, если бы фильм был снят российским режиссером и на российские деньги. Но нет, даже прокатные права на фильм были выкуплены международной корпорацией.
В конечном итоге, эта загадка настолько сильно стала зудить во мне, что я попытался сначала обратиться к первоисточнику – книге. А потом еще и пересмотрел все доступные интервью. Поэтому вторая часть данного отзыва уже написана по прошествии этих поисков. И, надо сказать, фильм от этого ни разу не испортился.
Часть 2
Прочитав книгу, я пришел к выводу, что фильм вроде бы сохранил только внешние черты сюжета. Но как оказалось – не совсем. И, судя по интервью режиссера, он и сам не рассчитывал на то, что получится сохранить и передать в сиходном виде номинально главную мысль книги.
Главная героиня оказалось девушкой со сложным детством. Хотя достаток и даже роскошь она тоже успела увидеть. Возможно, именно это и породило в ней первоначальное желание стать частью образованной интеллигенции? В фильме практически ничего не сказано про ее происхождение. И поэтому догадаться до этой мысли может быть сложно. Но в книге, пускай не столь явно, но все равно многословно было изображено, что она происходит скорее всего из очень простой, провинциальной финской семьи. И в одном из интервью режиссер сообщает это нам прямым текстом - https://youtu.be/0jn89fZ48f4?t=768
А сам фильм, по замыслу режиссера, в первую очередь про принятие. Про принятие себя таким какой ты есть, и каким ты быть не сможешь. Например, ты не сможешь быть идентичным тому идеализиованному образу Московской интеллигенции, с которым героиня хотела себя идентифицировать. У нее был хэндикап в виде западно-европейского происхождения, который позволил установить первичный контакт на нужном уровне социальной иерархии. Но как выражено в лейтмотиве фильма – это не помогло. Нельзя убежать от собственных корней и от собственного происхождения.
Таким образом, к концу фильма она счастлива потому, что нашла себя, смирилась с этим, приняла и даже полюбила. А помогла ей в этом родственная душа – такой же простой мужик, что и она сама.
Все это подтверждает и автор книги, которая сообщила режиссеру после премьерного показа, что фильм по сути сохранил тот же замысел, что и книга. Но я все же считаю, что она здесь несколько слукавила. Книга не только и не столько про личные поиски безымянной девушки. Но про поиски очень конкретной девушки в очень конкретном контексте. И можно думать дальше как этот контекст повлиял на нее. И как избежать тех жиненных обстоятельств, чтобы не появлялись такие вот личные истории. Когда рекламируют книгу, то не пишут, что она про личные поиски самоидентичности. Наоборот, пишут он наружной сюжетной линии, которая должна заинтересовать читателя – об “особенностях” выживания в позднесоветской России. И, читатель, не столь искушенный в глубоких смыслах, в итоге оставит в памяти только эти впечатления. А т.к. это наиболее массовая часть читателей, то и главная цель автора выглядит уже по-другому – выразить свое отношение к Советам.
Возвращаясь к фильму, можно провести такую же аналогию. С экранов нам обязательно скажут, что фильм в первую очередь об отношениях между людми. А национальность – это вторично. И поэтому, согласно отзыву автора книги после просмота фильма (https://youtu.be/bFpc5KDTF50?t=65), вотношения героев в нем ничем не отличаются от их отношений в книге. Но после прочтения книги мне все же ясно, что это откровеннная ложь. Человеческие чувства формируются в определенном конексте и с определенным бэкграундом. Последнее в фильме почти не раскрыто. А контекст, т.е. среда, в фильме сильно изменена – это другое время. И возраст главного героя совсем другой. В конце концов, проявленность и интенсивность романтических чувств в фильме гораздо выше.
В конце концов, если фильм просто про человеческие отношения, то зачем связываться с Россией? Пускай это будет поезда двух финнов у себя внутри страны. Наверняка этой праздной девушке можно найти в пару какого-нибудь нищего рыбака. Или, скажем, эмигранта с большой волей вылезти из своей нищеты.
В одном из интервью, режиссер упоминает про заслуги в аутентичности обстановки и аутентичности диалогов (https://youtu.be/CqD8BZZWu3I?t=382). Но это же впервую очередь заслуга российских консультантов? Не может финн так точно отразить эпоху и ее атрибуты. И, конечно же, это превосходная игра главного героя. В свою очередь, от финской актрисы никакой существенной игры или смены характера не троебовалось – она просто игра саму себя. Такую же грубоватую и угрюмую. Тут уже больше заслуга режиссера – подобрать подходящий готовый типаж.
При этом в соседнем интервью (KVIFF TIME) автор нарочито подчеркивает, что он не хотел привязываться в фильме к конкретному году. А эпоха (десятилетие) была вибрана исключительно из практических соображений съемки. Но, как было сказано выше, в этом “безвременье” тем не менее выражен очень точно временной интервал. Причем, в другом интервью режиссер упомянул, что он все же хотел изобразить время до 1998 года, т.е. до начала “Путинского режима”. Т.е. эпоха, когда над мыслями нашего героя еще якобы не витала Путинская пропаганда. Но, как видим, это совсем не так – четкий и очень ярко выраженый лейтмотив несогласия, но толерантности к “нетрадиционным ценностям” – это как раз очень злободневная тема. И здесь для меня, между прочим, осталось загадкой почему фильма сняли с проката после принятия закона о запрете пропаганды LGBT. Наверное, решили просто перестраховаться. Тем более, что в 2024 году у этого фильма фактически состоялась вторая премьера, только теперь в онлайн формате.
Вот что меня расстроило с одной стороны, а сдругой стороны было все-таки ожидаемым – это практически полное игнорирование мужской главной роли во всех европейских интервью сразу после премьеры. Как будто он был частью декораций: почти случайные упоминания в процессе выражение других идей и мыслей. Например, интервью (KVIFF TIME) - https://www.youtube.com/watch?v=wnkjRBBKXcs – Попробуйте посчитать air time, которгое было посвещено Юре?
Также, посмотрев это интервью, я получил окончательное подтверждение своим осторожным предположениям, что главная героиня очень слаба как актриса. Как ее героиня не могла выразить нормально свои мысли в объективе камеры, так и реальная актриса постоянно путалась в мыслях. Так, что в один момент даже необдумано оговорилась, что периодически боялась камеры. Здесь даже опытная ведущая решила ее одернуть.
А потом еще один момент (https://youtu.be/wnkjRBBKXcs?t=2866), где она низким голосом и с большим апломбом пыталась выразить серьезные мысли, но что-то пошло не так и вдруг выскочило “people fuking” …or having sex, …or making love – начали поправлять ее собеседники. Тут я снова улыбнулся от того, что получил очередное подтверждение – в кино она играла саму себя.
Но чем дальше, тем “толще партизаны”. Когда ее спросили про поцелуй – необходим ли он был. И тут ее совершенно искренний ответ (https://youtu.be/wnkjRBBKXcs?t=3127) простоватого человека был как раз кстати: “She’s so used to also in this world… that it’s a really clear solution… for many situations… let’s have sex… and when you don’t know what to do with these feelings, and with this situation, and with this person… you or maybe I’m just a wrong person… but I could relate on that.”
When we started with this scene – it was different. In book, it’s a totally different conflict.
Чтобы там ни говорили, но успех фильма – это не история которую хотят рассказать, а то как эта история обставлена. Насколько “вкусно” это историю можно потреблять и разгадывать в процессе. Поэтому успех данного фильма впервую очередь благодаря актерам которые говорили (а это на 95% русские) и команде, отвественной за подбро мест сьемки и реквизит. А это снова только русские ребята. Но, как отмечал и сам режиссер, хороший фильм и успешный фильм – это совсем разные категории. Но в данном случае, режиссеру удалось убить одним выстрелом сразу обоих зайцев.
Напоследок, хотелось бы еще раз отметить вклад российской части продюсерской команды. Они решили отойти от первоначальной обложки фильма и нашли более выигрышный вариант, опираясь на наш собственный культурный опыт. Почти случайно, более 10 лет назад я посетил фотовыставку лучших работ отечетсвенных непрофессиональных фотографов. Одна из работ – это и есть прямой прообраз обложки. Мы смотрим на героев кино через экран. Где жизнь, как нам кажется, происходит по нашу сторону экрана. В свою очередь, герои фильма думают точно также. Что жизнь – это они, а за окном какое-то чужое кино. И герои фильма совсем не догадываются, что для кого-то они тоже могут быть всего лишь фильмом, а не рельной жизнью. Тогда и наша, якобы реальная жизнь настоящего кинозрителя, тоже может быть всего лишь кином в чьей-то иной жизни?
Тогда как глобальные продюсеры выбрали образ больше напоминающий нарвственные поиски и одиночество эпохи Антониони. Достаточно вспомнить кадры с Моникой Витти.
